Übersicht - Suchen - Neueste 50 Beiträge - Neuer Beitrag - Login - Registrieren INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum

Re: C-Control am Ende? Kategorie: Verschiedenes (von Stefan Tappertzhofen, Homepage - 27.10.2005 23:16)

Als Antwort auf Re: C-Control am Ende? von Dietmar - 27.10.2005 22:34

Stefan Tappertzhofen nutzt:  CC1-M-Unit V1.2/2.0, Micro

Hallo, > ich frage mich wirklich, was Du mit "Programmiersprache für diese Controller" überhaupt meinst. Welche Programmiersprache ein Anwender auf einem Kontroller einsetzt, entscheidet der Anwender, sofern es mehrere zum Kontroller kompatible Programmiersprachen gibt. Völlig unabhängig davon, was der Hersteller des Kontrollers als "offzielle Programmiersprache" auserkoren hat. Das viele Anwender, eventuell weil sie alternative Sprachen nicht kennen, bei diesen "offiziellen" Programmiersprachen bleiben steht auf einem anderen Blatt. Schau Dir mal die Posts an. Es ging ja darum, dass sich ein User darüber beschwerte der Umstieg von CCBasic nach BASIC++ um die M Unit 2 zu programmieren fiele ihm schwer und CCBasic sei einfacher zu handhaben als die modulare Programmierung, wie sie z.B. in BASIC++ oder C3C vorhanden ist. Ich habe daraufhin einige Beispiele genannt, warum ich es nicht nachvollziehen kann, dass eine Programmiersprache, die einen Anwender zwingt unübersichtliche Konstrukte zu verwenden (die heute in keiner anderen modernen Basic Programmiersprache mehr angeraten werden) einfacher sein soll, als modulare Sprachkonzepte. Damit der Anwender die Wahl hat welche Programmiersprache er nehmen will muss er erstmal wissen, dass es auch Alternativen wie C3C gibt. Generalisierst Du jetzt und meinst, dass der Großteil der C-Control Nutzer C3C kennt oder Deinen Parser, der mittels Workaround zwischengeschaltet wird? > Du versuchst immer wieder, CCBASIC und die 1.1er schlechtzumachen. Das ist eine vollkommen subjektive Meinung. In allen meinen Posts zu diesem Topic habe ich penibel darauf geachtet mich an die Fakten zu halten. Ich habe eindeutig verifizierbare Messdaten beider Controller verglichen und auch Programmierbeispiele gezeigt, die zeigen sollen, dass modulare Ansätze einfacher und wartungsarmer zu handhaben sind. Wieso Du immer irgendwelche schlechten Intentionen hineininterpretierst frage ich mich schon seit langer Zeit. Aber um mal auf der gleichen Schiene zu fahren: Ich würde eher sagen, dass Du das bei der M Unit 2 und Micro versuchst. CCBasic hat einige Strukturen, die ich für nicht sinnvoll halte, wobei manche Dinge sicherlich technisch bedingt sind (so gibt es ja auch technisch bedingte Syntaxeinschränkungen für BASIC++, die mir auch nicht gefallen). Wäre die 1.1 schlecht gewesen, hätte ich wohl kaum angefangen BASIC++ zu programmieren, denn da wusste ich von einer 2.0er Version noch nichts. Die 2.0 Version ist aber die Weiterentwicklung der 1.1 und entspricht viel mehr dem technischen Standard. Sie ist signifikant schneller und leistungsfähiger als die schon betagte 1.1. Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Controller, der z.B. 81 Sekunden für eine FOR Schleife braucht oder einer, der 3 Sekunden ergeben sich daraus eindeutige Tendenzen. Ich höre allerdings von Dir immer nur Negatives über die M Unit 2. Die fast 30 mal schnellere Ausführungsgeschwindigkeit, die Möglichkeiten, die LCD, IIC, IR, RC, CONFIG etc. bieten (im Bereich der zusätzlichen Geschwindigkeitverbesserung und Speicherersparnis) blendest Du weitestgehend bei der einseitigen Kritik aus. Deine Kritik bei der neuen M Unit beläuft sich zunehmend auf die "Beschneidung" Conrads es gäbe keinen Assembler mehr auf der neuen Unit, dabei kann man mit CCASM lauffähige Assemblerprogramme schreiben. Für die sicherheitsrelevanten Einschränkungen in CCASM gibt es die entsprechenden Zusatzbefehle, die die meisten Anwendungsfälle abdecken. Ganz zu schweigen davon, dass der überwiegende Teil der User eh nicht auf Assembler, oder wenn auf vorgefertigte Systemtreiber zurückgreift (schon allein, weil die Ausführungsgeschw. der neuen Unit Problemlösungen in Tokencode ermöglicht). Das steht mit keinem Satz in Deiner FAQ, die zudem noch suggeriert man könne die M Unit 2 nichtmal mit C3C oder CCPlus programmieren. Zudem kritisierst Du u.a. das Stack System der neuen Unit und stellst das der alten als die ultimative Lösung da. Gleichzeitig verschweigst Du aber, dass es auf allen PCs und bei allen (zumindest mir bekannten) CISC Rechnern genauso funktioniert. > Ein schöner Satz, den ich voll unterstützen würde, sofern er denn zutreffen würde. Da CCBasic kein mehrzeiliges IF kennt, die meisten CCBasic Nutzer aller Wahrscheinlichkeit nicht den Workaround mit dem Parser haben (wieviel 10-tausend Downloads hattest Du denn bisher davon?) stehe ich zu dieser Aussage. Gruß, Stefan Meine Homepage: http://www.fdos.de

Antwort schreiben

Bisherige Antworten:

Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 28.10.2005 2:23)
    Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 28.10.2005 14:41)
        Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 29.10.2005 0:35)
            Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 1:58)
                Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 29.10.2005 10:37)
                    Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 11:44)
                       Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 11:51)
                          Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 1:16)
                             Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 12:49)
                                Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 16:49)
                                Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 15:25)
                                   Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 15:59)
                                     Richtigstellungen (von Dietmar - 5.11.2005 17:26)
                                       Re: Richtigstellungen (von Dietmar - 18.11.2005 0:10)
                                     Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 17:56)
                                       Re: Klarstellungen (von DIE HARD - 30.10.2005 18:29)
                                         Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 19:53)
                                           Re: Klarstellungen (von DIE HARD - 30.10.2005 20:39)
                                             Re: Klarstellungen (von Dietmar - 31.10.2005 0:57)
                                     Re: Klarstellungen (von OM-Betatester - 30.10.2005 17:03)
                                       Re: Klarstellungen (von Dierk - 30.10.2005 17:25)
                                     Re: Klarstellungen (von Eckhard - 30.10.2005 16:09)
                Re: C-Control am Ende? (von André H. - 29.10.2005 7:15)
                    Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 11:29)
                       Re: C-Control am Ende? (von André H. - 30.10.2005 19:53)
                nicht nur CCBASIC (von C64 - 29.10.2005 5:36)
                    Re: nicht nur CCBASIC (von Dierk - 29.10.2005 11:22)
                       Re: nicht nur CCBASIC (von Jens - 29.10.2005 16:41)
                          Re: nicht nur CCBASIC (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 17:04)
                             Re: nicht nur CCBASIC (von André H. - 30.10.2005 20:12)
                             Re: nicht nur CCBASIC (von Dierk - 29.10.2005 18:18)
                                Re: nicht nur CCBASIC (von Jens - 29.10.2005 21:30)
                       Re: nicht nur CCBASIC (von Dierk - 29.10.2005 11:50)
                    Re: nicht nur CCBASIC (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 11:03)
                       Re: nicht nur CCBASIC (von OM-Betatester - 29.10.2005 12:35)
                          Re: nicht nur CCBASIC (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 13:07)