  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
||
|
Hallo, > Wie bereits mehrfach in diesem Forum gesagt, ist es nicht die Aufgabe der Anwender, nach Fehlern zu suchen. Im Gegenteil. Jeder Anwender, der sich sich zum Bugsuchen mißbrauchen läßt, begeht einen folgenschweren Fehler. "Wie bereits mehrfach von Dir gesagt" bedeutet nicht, dass Deine Meinung zum Thema Betatests die Allgemeinheit widerspiegeln muss. Es handelt sich hier nicht um Missbrauch. Es gibt Betatests von kommerziellen Anbietern wie Microsoft aber auch im Bereich der Open Source Programme. Das beschränkt sich übrigens nicht nur auf Software, sondern lässt sich auf viele Dinge im Alltag ausweiten. Dafür gibt es z.B. Feldversuche die auch von Freiwilligen durchgeführt werden können. Eben durch den Vermerk "Beta Version" zeigt man dem Nutzer ja eben, dass das Programm in der Testphase steckt. Jedes mal wenn ich von "Beta Versionen" rede wird hier was von "Mißbrauch" oder "folgenschweren Fehlern" geschrieben. Es wird keiner gezwungen Fehler zu finden, aber hier nicht konstruktive Kritik zu äußern macht keinen Sinn. Was genau ist Mißbrauch? Benutzern eine Beta Version im Internet zur Verfügung zu stellen, wo man gebeten wird (aber nicht von jemanden verlangt wird) sich zu der Version zu äußern oder Beta Versionen wie die von der Open Micro/Mini, wo Du einen offenen Brief wie folgt formulierst? > "..." > Eine reichlich kühne Behauptung. Wieso sollten sich Anwender, die eine Software ablehnen, beim Autor der Software melden? Alle Windows-Anwender melden also gefundene Bugs an Microsoft? Das sind die Meinungen, die ich zu BASIC++ bekommen habe. Es gibt durchaus Leute, die sich konstruktiv zu BASIC++ geäußert haben und bei weitem nicht alles gut fanden an der Programmiersprache. Wenn Du willst kann ich Dir gerne einige Beispiele geben, bei denen Nutzer negative Kritik zu BASIC++ geäußert haben, die ich versucht habe in BASIC++ zu kompensieren. > Die Implementierung von Funktionen orientiert sich an CCBASIC und ist auf die C-Control und Open-Control optimiert. Das ist mit ein Grund, weshalb OCBASIC Programme um 20% größenreduzieren kann. Das sollte keine Kritik an OCBasic werden, vielmehr habe ich nur gesagt, was Faktum ist, nämlich das BASIC++ Funktionen mit einem hohen Maße an Übereinstimmung der Funktionssyntax anderer BASIC Dialekte programmiert werden können. War es im übrigen nicht so, dass ein Großteil der platzsparenden OCBASIC Befehle nichts mit Funktionen, sondern eher mit Schleifen, Tabellen und Variablenberechnungen zu tun hat? Da mag ich mich auch gerne korrigieren. Außerdem gibt es ähnliches ja auch auf der M Unit 2. Mag sein, dass man Dinge wie "IIC.START" hätte anders lösen können als durch Printanweisungen. Das (eigentliche) Senden oder Empfangen über den IIC Bus, das (eigentliche) Schreiben auf ein LC-Display u.v.m. dagegen lässt sich durch einfache und sehr platzsparende Funktionen wie PRINT, PUT und GET verwirklichen. > Aber selbstverständlich gibt es fehlerfreie Programme. Es gibt keine fehlerfreien komplexen Programme. Wer das behauptet handelt grob fahrlässig. Erkläre mir doch mal wofür es sonst sehr teure, mehrwegig redundante Systeme gibt. > Gerade Compiler und Interpreter lassen sich sogar recht gut fehlerarm, wenn nicht sogar fehlerfrei entwickeln, da die Menge der Eingabe- und Ausgabedaten beschränkt ist. Die Fülle an möglichen Eingaben von Syntax kann man in Wirklichkeit sogar gar nicht überschauen. Außerdem ist "fehlerarm" nicht "fehlerfrei". Selbst sehr weitentwickelte und häufig genutzte Compiler wie Microsoft Visual BASIC 6 oder MS C++ haben Fehler. > Du behauptest, Basic++ wäre so komplex, daß ein gewisses Ausmaß an Fehlern "normal" sei. Wiedermals hast Du meinen Text nicht gelesen. Jeder Fehler in BASIC++ wird sehr ernst genommen und nicht als "normal" hingestellt. Schau Dir mal dazu mein Forum an. Das aber die vielen Updates von BASIC++ nicht immer wegen Fehler waren erkennt man daran, dass rund 30% bis 40% der über den normalen CCBASIC Funktionsumfang herausgehenden Funktionen von BASIC++ nach der Beta Phase implementiert wurden. > Seltsamerweise macht Basic++ aber bereits bei einfachen Ausdrücken wie "a=-7" schlapp. Wie? define a as byte a=-7 7 : 20 0 7 PUSH 7 10 : 50 NEG 11 : 25 6 POP BYTE[6] 13 : 255 END Das ist mit BASIC++ 1.0 kompiliert. Du meinst sicher den "Print Bug"? Naja BASIC++ macht daraus das hier: 7 : 20 0 7 PUSH 7 10 : 50 NEG 11 : 30 PRINTNUMB 12 : 31 PRINT "/n" 11 : 0 PRINTEND Die von mir genannten professionellen Beispiele in denen BASIC++ eingesetzt wird sollten eigentlich Beweis genug sein, dass BASIC++ nicht so buggy sein kann, wie es oft und gerne von einer kleinen Gruppe hier im Forum dargestellt wird. Gruß, Stefan Meine Homepage: http://www.fdos.de |
| Antwort schreiben |
Re: Basic++ Bugs (mathematische Operationen) (von Dietmar - 19.01.2006 15:03)