  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
||
|
> entweder hast Du Dich in der Versionsnummer geirrt oder Du stellst wissentlich einige Falschaussagen auf. Welche "Systemfehler" der C-Control 1.1 sollen für Unbeliebtheit gesorgt haben? Es gibt einige wenige Fehler im Betriebssystem, die aber im Gegensatz zu denen in der C-Control-1 Version 2.0 und der Conrad-Micro dokumentiert wurden. Sie wurden alle im während des CC1-OS-Projekt erstellten Betriebssystem beseitigt. Jedem steht es frei, einen EPROM-Kontroller und Programmierplatine zu besorgen, um eine verbesserte C-Control 1.1 mit zusätzlichen Features zu erstellen. Von CCTools gibt es immer noch die Platinen zur Advanced CC1-Unit, die nach wie vor als preisgünstiger Ersatz zur Main-Unit und dem Applications-Board von Conrad einsetzbar ist. Wer möchte, kann sich sogar eine C-Control mit dem Original-Betriebssystem erstellen. MOOOMENT!!! mal bitte nicht die wurzel vergessen und das, was ich bereits gesagt habe: richtigerweise habe ich bereits erkannt, dass um die CC I v1.1 nahezu jedes rätsel gelöst ist, was EIN grund dafür ist, dass zu diesem kontroller in diesem forum weit weniger geschrieben wird als noch vor einem jahr. der CControl ist ja auch in der form 10 jahre alt und mittlerweile alles offen, was offengelegt oder erforscht/ausgelesen werden konnte. DAS WAR AUCH NICHT IMMER SO! und wenn das ding nicht voller fehler gewesen wäre, hättest auch du, Dietmar, wohl kaum den irren aufwand betrieben, soviel workarounds gegen alle möglichen eventualitäten zu entwickeln. insofern spielst du den zweck deiner arbeit darnieder, indem du mir falschaussagen unterstellst - muss das sein??? desweiteren wurde schon x-fach bemängelt, dass die entwickler der V 2.0x ein staatsgeheimnis aus ihrem system machen. dies ist dem broterwerb geschuldet, also seis drum. dass auch eine V 2.0x fehler und unreifen enthält, die noch gar nicht alle entdeckt werden konnten, ist völlig normal. ein Windows 3.0 war auch ein windows, das praktisch nie funktioniert hat.... und wo sind wir heute?? die frage kann sich jeder selbst beantworten. also bitte keine tatsachen verdrehen und nich in den mund legen, was nie gesagt wurde oder bereits im vorfeld geklärt war! > Selbst Fehler im CCBASIC-Compiler sind nicht mehr aktuell, seit es mit dem OCBASIC eine sinnvolle, von vielen Anwendern getestete Alternative gibt, die trotzdem kompatibel zur CCBASIC-Syntax geblieben ist. Oder sind Deiner Meinung nach auch da "allerlei Systemfehler enthalten, die für Unbeliebtheit sorgen"? Der OCBASIC-Compiler kann nämlich auch zur Programmierung der bisherigen C-Control-Versionen eingesetzt werden, auch wenn einige Leute aus diesem Forum das nicht wahrhaben wollen und immer nur auf ihre eigenen, von vielen Anwendern negativ bewertete Compiler-Entwicklung als Alternative zu CCBASIC verweisen. welche CC-version verwende ich? V 1.1 ! und was schrieb ich, für welches basic ich nur sprechen kann? CCBASIC ! ich habe nie einen hehl daraus gemacht, nichts anderes drauf zu haben und dass die einzige alternative für mich stets Patricks mBASIC war und ist. inwiefern OCBasic überhaupt auf die V1.1 anwendbar ist, geht übrigens aus dem text im downloadbereich nicht deutlich hervor. sollte dem so sein, dann vermerke dies doch bitte entsprechend explizit. ansonsten beziehst du dich auf open mini und open micro, was kontroller sind, die sicher beachtliches leisten, aber eher als insiderprojekte dastehen. das hat nichts mit entwertung zu tun, sondern mit dem konsum verglichen mit einer CC I v1.1 oder v2.0x, den sie nicht erreichen wird. nochmal: es ging dem fragesteller um die frage: warum ist in dem forum plötzlich so eine extreme ruhe - das soll bitte nich vergessen werden. > > > Auf gewisse Überempfindlickeiten gegenüber Störungen von außen will ich mal gar nicht eingehen, weil die zwar vorhanden sind, aber vergleichsweise extrem individuellen Charakter haben. > > Wahrscheinlich gehst Du aus gutem Grund nicht darauf ein. Du wirst nämlich keinen Kontroller finden, der vollkommen unempfindlich gegenüber Störungen ist. Das wurde auch schon zur Genüge in der FAQ abgehandelt und ist oft genug durch eine normalerweise immer vorhandene Entkopplung der Betriebsspannungsquelle zu beheben. > richtig: ich kann nicht tiefer darauf eingehen, da ich in meinen anwendungen NIE probleme hatte, mir aber in bezug auf das terrarienprojekt bei einem bekannten sowas leider bekannt wurde und der entstandene sachschaden durch den unvorhersehbaren absturz der CC-station kein spaß war. > > Es wäre bitter, wenn ein derart unreifes Teil keine Weiterentwicklung erfahren würde > > ??? wieso fragezeichen??? war die V1.1 unreif, als sie auf den markt geworfen wurde? aber definitiv!!! oder gibt es all die assemblerroutinen zur mangelbregrenzung und patches nur zum spaß???? |
| Antwort schreiben |
Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 26.10.2005 11:35)Re: C-Control am Ende? (von Kay - 26.10.2005 12:31)Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 26.10.2005 13:06)