  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
||
|
Hallo miteinander > die CControl ist ja auch in der form 10 jahre alt und mittlerweile alles offen, was offengelegt oder erforscht/ausgelesen werden konnte. DAS WAR AUCH NICHT IMMER SO! die C-Control 1.1 existiert seit 1996 und ist somit 9 Jahre alt. Zuvor gab es nur die Version 1.0, die nur in CCPLUS programmierbar war. Einen großen Anteil an der Offenlegung der C-Control hat die C-Control-intern-Sammlung, die seit 1999, also seit immerhin 6 Jahren, existiert. Und genau so eine Infosammlung, die wichtige Informationen zum Kontroller enthält, wird es für die "neue" C-Control niemals geben, wenn sich die Entscheidungsträger bei Conrad Electronic durchsetzen. Mir wurden zum Beispiel rechtliche Schritte angedroht, wenn ich öffentlich bekanntgeben sollte, wie der Schutz bei den "autorisierten" Assemblermodulen funktioniert. Erfahrene User, die mehr aus der "neuen" C-Control herausholen wollen, sind also unerwünscht. > inwiefern OCBasic überhaupt auf die V1.1 anwendbar ist, geht übrigens aus dem text im downloadbereich nicht deutlich hervor. sollte dem so sein, dann vermerke dies doch bitte entsprechend explizit Zitat: Mit Hilfe der Option "CCBAS" ist aber auch möglich, mit dem Compiler Programme zu erstellen, die auf der Original-C-Control lauffähig sind. Die neuen Befehle DBNZ, ADD, SUB und REMOVETOS, als auch neue interne Variablen und Zeigeroperationen dürfen in diesem Fall aber nicht verwendet werden. > ansonsten beziehst du dich auf open mini und open micro, was kontroller sind, die sicher beachtliches leisten, aber eher als insiderprojekte dastehen. das hat nichts mit entwertung zu tun, sondern mit dem konsum verglichen mit einer CC I v1.1 oder v2.0x, den sie nicht erreichen wird. Was meinst Du mit "Insiderprojekte" und "Konsum nicht erreichen wird"? Conrad Electronic hat den meisten Umsatz bei der C-Control nicht mit Privatkunden gemacht, sondern mit einigen mittelständischen Unternehmen, die jeweils jährlich 1000 bis 15000 Stück der M-Unit abgenommen haben. Deshalb wurden auch die Interessen der Privatkunden zurückgestellt und mit Rücksicht auf die Unternehmen unter anderem der Ausleseschutz für Programme implementiert. Insofern sollte wohl klar sein, daß man mit der OM natürlich nicht solch einen "Konsum erreichen wird" wie mit der CC1, solange sie nur von Privatpersonen benutzt wird. Unverständnis herrscht allerdings darüber, warum Anwender überhaupt noch die Conrad-Micro kaufen, obwohl es die preiswerteren und deutlich leistungsstärkeren OMs gibt. Das wurde übrigens auch schon im Kreis der Betatester diskutiert. Wenn niemanden die OM interessiert und alle C-Control-ähnlichen Produkte immer wieder mit der C-Control gleichgesetzt werden, hätte ich mir die Entwicklungszeit sparen können. > ich kann nicht tiefer darauf eingehen, da ich in meinen anwendungen NIE probleme hatte, mir aber in bezug auf das terrarienprojekt bei einem bekannten sowas leider bekannt wurde und der entstandene sachschaden durch den unvorhersehbaren absturz der CC-station kein spaß war. Ein Mikrokontrollersystem kann immer abstürzen. Dagegen muß der Anwender entsprechende Vorkehrungen treffen. Wer kann mit Sicherheit sagen, wodurch der von Dir beschriebene "Absturz" hervorgerufen wurde. Bei der "neuen" C-Control führt ein Überlauf des GOSUB-Stacks zum Überschreiben von Sytemdaten im RAM, was womöglich während der Entwicklungsphase unbemerkt bleibt. Das Stackhandling der Original-C-Control verhindert dies. Die OM geht sogar noch einen Schritt weiter und kann die Programmausführung unterbrechen oder optional eine Fehlerbehandlungsroutine des Anwenders aufrufen. Es darf also bezweifelt werden, daß die "neue" C-Control wirklich die bessere Absturzsicherheit bietet. > > Es wäre bitter, wenn ein derart unreifes Teil keine Weiterentwicklung erfahren würde > war die V1.1 unreif, als sie auf den markt geworfen wurde? Wenn das Deine Aussage gewesen sein sollte, dann hätte Deine Feststellung lauten müssen: "Es wäre bitter, wenn ein derart unreifes Teil keine Weiterentwicklung erfahren hätte". Die C-Control 1.1 wurde nämlich durchaus weiterentwickelt, auch wenn bestimmte Leute das immer wieder anders darstellen möchten und immer nur auf die 1.1er von 1996 verweisen. In gewisser Weise kann man sogar die B-Control als einen Ableger der C-Control 1.1 betrachten. Auch die immer wieder aufgeführten Geschwindigkeitsvergleiche sind nicht objektiv, da die "alte" C-Control von einigen Anwendern mit bis zu 24 MHz getaktet wurde. Mal ganz davon abgesehen, daß die im "Benchmark" angegebene Geschwindigkeit der C-Control 1.1 nicht korrekt ist. (Richtig sind immerhin 748 I/s statt 640 I/s.) Dietmar Meine Homepage: http://ccintern.dharlos.de |
| Antwort schreiben |
Re: C-Control am Ende? (von Kay - 26.10.2005 12:31)Re: C-Control am Ende? (von Dietmar - 26.10.2005 13:06)