  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
Hallo Henrik! > > Es geht ja darum strukturierter und übersichtlicher Programmieren zu können.... aber das geht ja ganz übel auf den Variablenplatz.... WIESO? > > Weil die Beispiele so dümmlich gestaltet sind, daß der Neuling kaum eine Chance hat, > den effizienten Umgang mit dem Basic Dialekt zu erlernen ( die Beispiele stammen nicht Stimmt, das betrifft mich aber zum Glück nicht. > ...Du hier im folgenden referenzierst, statt globale Variablen einzuführen....also z.B. statt > > > > 'GetAktTime() > > define lStd word[5] > > define lMin word[6] > > define lSec byte[7] > > 'End Function > > Die Funktion so aufbaust: > > ------------------------------------- > GetAktTime(IStd ref p, IMin ref s, ISec ref mist1) > ....... > ...... > Funktionsbefehle > ...... > ...... > End Function > > ------------------------------------ > > So können nun die Parameter direkt übergeben werden und belegen nicht ein einziges > überflüssiges Variablenbyte. JEIN, da die Referenzierungsoption nur innerhalb der Funktionsdeklaration für die Übergabeparameter angewendet werden kann, aber nicht innerhalb der Funktion zur Definition von Hilfsvariablen. Mir ist klar, das die Functions in Basic++ die erstellung von Pseudo-Libarys ermöglichen soll, und da ist es erstmal wichtig, wenn die Funktion in einem "geschützten" Speicherbereich operiert, trotz allem gibts ne Menge Funktionen, die sich niemals gegenseitig aufrufen werden, und sich somit völlig problemlos den Speicher teilen können. Das folgende sollte Möglich sein: '-------------------------------------- define Wert byte[3] function test() define NochEinWert Ref Wert .... .... end function '-------------------------------------- aber auch so wie es ist, lässt sich natürlich alles erreichen was ich wollte, auch wenn es im Code nicht ganz so schön aussieht.... > Ein Blick in die MAP-Datei wischt die Tomaten von den Augen und man sieht die > Zuordnung und das da nix verschwendet wird. ^^^^^^^^^^ JAAA...., Schande über mich, hab ich nicht tief genug nachgesehen! > > Richtig ist allerdings, daß mit gestiegener Flexibilität der Sprache eine entsprechende > Einarbeitung erfolgen muss. ^^^^^^^^^^^ JAU, da prog ich seit 25 Jahren BASIC, und seit gut 10 Jahren C, und dann so was.... Aber Danke Henrik, hast mir im Dunkel sozusagen ne Taschenlampe spendiert. > > Vergleiche hierzu auch den Thread in Stefans Forum zu den Beispielen (von mir eröffnet). Ja, schau ich mal nach Pit |
| Antwort schreiben |
Re: Basic++ TEST (von Stefan Tappertzhofen - 29.01.2005 12:59)Re: Basic++ TEST (von Pit Demmer - 29.01.2005 13:05)Re: Basic++ TEST (von Stefan Tappertzhofen - 29.01.2005 13:06)