  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
Hallo, > Sorry, aber Du hast da was falsch verstanden: ich BIN durchaus ein erfahrener Assembler-Programmierer. Naja Du sagtest: "aber nebenbei ich bin Assembler-Profi". > Aber das Ärgernis fängt schon damit an, dass in der Doku zu CCAsm steht, der Maschinencode würde nach Adresse $FD09 geladen, wohingegen meine Versuche mit der obigen LOOKTAB-Methode eindeutig eine Startadresse von $FD00 geliefert hat, was übrigens in Übereinstimmung mit anderweitiger Recherche im Web steht. In der Doku steht, dass $FD09 die Startadresse ist. Das begründet sich aus den vorgestellten Sicherheitsbytes. Es gibt einen Unterschied zwischen der "nutzbaren" Startadresse und dem Segment in das der Code geladen wird ($FD00 und $FC00). Übrigens habe ich bei Google grade mal nach "startadresse c-control m unit 2" gesucht. Schon der dritte (bzw. vierte ja nach Zählung) Treffer brachte eine eindeutige Lösung: http://www.fdos.de/forum/viewtopic.php?p=698 > Aber Ja: ich habe es sowohl mit $FD00 als auch mit $FD09 versucht. Ich möchte Basic++ auch nicht runtermachen, aber wenn das mit der Assemblereinbindung tatsächlich funktioniert, dann muss es eben besser dokumentiert werden. $FD09 ist die Startadresse. Übrigens erzeugt der Assembler auch eine MAP Datei in der für jedes Sprungziel das Offset angegeben wird. Außerdem hast Du ja auch gar nix von der Startadresse in Deinem Beitrag geschrieben sondern vom Beginn der Benutzervariablen und der Ports. Das steht so in der Dokumentation drin. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. > Apropos Falschinformation: wenn Du Google ein bisschen bemühst, dann wirst Du noch andere Leute finden, die dieselbe Beobachtung gemacht haben, wie ich: Maschinencode wird zwar ins Flash geladen, aber offensichtlich nicht ausgeführt. Dann muss das falsch gemacht worden sein. Da ich nebenbei Auftragsentwicklung für einige Firmen betreibe und selbst den ganz normalen CCASM benutzte kann das nicht so ganz hin kommen. Es gibt ein paar Probleme mit relativen Sprüngen. Daher würde ich die Bench Befehle vorziehen. Allerdings wird darauf auch im Forum hingewiesen. Ich gehe mal eher davon aus, dass es Leute gegeben hat die wie bisher für die alte 1.1 Assemblercode verwendet haben und diesen dann auf der neuen C-Control ausführen wollen. Das geht natürlich nicht. Dann zu sagen: Assembler geht nicht, oder gar der Sys Befehl wird nicht unterstützt kann einen stutzig machen. Da frage ich mich wie die Leute darauf kommen. Nicht zuletzt wird der SYS Befehl ja grade für Systemtreiber verwendet, die Conrad offiziell anbietet. Übrigens: CCASM ist nicht der offizielle Assembler für die C-Control 2.x. Es handelt sich um ganz normale Freeware, die ich programmiert habe um Anwendern Assembler auf der C-Control zu ermöglichen. Es gibt den Hinweis auf die Dokumentation des Prozessors, die man als hardwarenaher Entwickler sowieso immer bei sich haben sollte. Darüber hinaus gibt es eine Referenz, die beschreibt wie man ein Assemblerprogramm für die C-Control schreibt und assembliert. Außerdem finden sich dort die unterstützten Befehle mit Taktzyklen und Adressierungsarten. Es gibt sogar ein kleines Beispielprogramm in der Referenz. Bitte wo fehlt es da noch an Information? Die Intention einer Referenz kann es nicht sein jemanden Assembler beizubringen. Dafür gibt es genug Informationen und Bücher drüber. Gruß, Stefan Meine Homepage: http://www.fdos.de |
| Antwort schreiben |
Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von Olli - 8.03.2006 23:43)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von Stefan Tappertzhofen - 9.03.2006 10:29)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von Olli - 9.03.2006 19:20)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von Patrick - 9.03.2006 22:11)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von olli - 10.03.2006 9:02)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von Dietmar - 10.03.2006 0:33)Re: Station 2.0 Keyboard ist Crap (von olli - 10.03.2006 8:45)